19. Oktober 2008

Sie erinnern sich? 13. Oktober 2008, die so genannte Finanzkrise brodelt und kriselt höhepunktmäßig auf allen Kanälen, da gibt die Kgl. Akademie in Stockholm bekannt, dass Paul Krugmann den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaft erhält. Das ist sehr bemerkenswert, denn es passt im gegenwärtigen Moment wie Arsch auf Brille: Krugmann steht für oppositionelles Denken, gegen George W. Bush, gegen die vorherrschende neoliberale Ideologie in seinem Fachgebiet.

"Words ought to be a little wild, for they are the assaults of thoughts on the unthinking (Worte sollten ein bisschen wild sein, denn sie sind die Angriffe der Gedanken auf die Nichtdenker)." Das könnte auch als Motto hier über der Website stehen.

Irak und Afghanistan: Nichts wie raus

Erwin Wagenhofer: Es kann niemanden freuen, dass diese Krise jetzt so richtig losbricht. Tatsache ist, dass in den vergangenen drei Jahren all die Leute, mit denen wir gesprochen haben, diese Krise haben kommen sehen. Aber niemand hat etwas dagegen getan. Das ist für mich heute das Überraschendste. Das ist, als ob Sie im Auto sitzen und mit 200 Stundenkilometern durch die Gegend fahren. Je länger Sie das tun, umso größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass Sie einen Unfall provozieren. Gegen die Finanzkrise hat niemand etwas getan - wissend, dass sowieso immer die Allgemeinheit bezahlt. Dahinter steckt ein Konzept.

tagesschau.de: Die Banker und Manager haben also weitergemacht, weil sie wussten, dass die Allgemeinheit für den Schaden aufkommen würde, während sie abkassieren?

Nach der Finanzkrise ist vor der Wirtschaftskrise. Diese "Demokratie", die von den im Bundestag vertretenen Parteien gekidnappt wurde, geht nicht einen Schritt zurück in Richtung soziale Marktwirtschaft, und das "Rettungspaket" wird zu noch mehr sozialer Ungleichheit und Ungerechtigkeit führen.

Sie haben wieder zugeschlagen, die sprichwörtlichen "amerikanischen Wissenschaftler", hinter denen auf den Seiten "Panorama" oder "Vermischtes" immer steht: "haben herausgefunden, dass ...". Diesmal: "Stayin' Alive", der Hit der Bee Gees aus dem Jahr 1970 mit seinen 103 beats per second (Schlägen pro Minute) war/ist der ideale Taktgeber für die Herz-Lungen-Wiederbelebung. Issesnichtoll? Das hat David Medlock von der University of Illinois den Agenturen mitgeteilt.

"Reibereien" - Abschied von einem Lieblingsautor

Ach geh, so war das nicht gemeint - nach dem schönen Sonnengoldherbsttag gestern mit der seidenweichen, lauen Stadtluft am Abend und bis in die Nacht hinein, kriegen wir heute kaum Licht, Temperaturen um 10 Grad, der Nebel wird immer dichter. Und da soll ich gleich raus und meine Runde drehen! Ich protestiere! Ich glaub, heute lass ich die große Schleife sein und kehr schon am Wehr wieder um. Man muss ja nicht übertreiben, fünfeinhalb km issja auch okeh.
Ja, was ich sagen wollte: "Reibereien" ist der Titel des Buches von Philippe Djian, und je weiter ich vordringe, umso mehr geht es und er mir aufn Wecker. Zum ersten Mal, im Übrigen - iss mir bei keinem seiner Bücher jemals passiert.
Was mich nach all den Jahren nervt, ist die eiskalte Berechnung, mit der er inzwischen schreibt. Kann ja sein, dass er das früher auch schon so gemacht hat, und es mir erst jetzt auffällt. Das langweilt, obwohl er es beherrscht, aber es nervt, weil er so schematisch vorgeht. Da wird dem Leser was hingeworfen, das er nicht kapieren kann und soll, erst mal bleibt es unverständlich, und man rätselt herum, ob man vorher was überlesen hat, vergeblich, klar, weil der große Meister beschlossen  hat, einen erst mal zappeln zu lassen.
Das ist albern. That's entertainment, ich weiß, aber ich fühl mich nicht unterhalten, ich fühl mich verarscht. Es kommt mir vor wie Kinderkram, ich fühl mich vergewaltigt, entmündigt, für blöd verkauft. Wenn man nur auf diese Art Bücher bei Verlagen unterbringen kann, will ich keine Bücher bei Verlagen unterbringen. (Na ja, das habe ich in den letzten zwei Jahren - vor allem zu meinem Nachteil, den Verlagen ist es wurscht - sehr gründlich betrieben.)
Vielleicht ist das ja kennzeichnend für Djians Spätstil. Könnte man routinierte Altersscheiße nennen. "Reibereien" ist von 2003, da war er 54. Vielleicht kommt meine Abneigung auch daher, dass Djian nullkommanull politisches Bewusstsein hat. Und dass der Ich-Erzähler, seine Mutter und das gesamte Personal in dem Buch lauter unsympathische, liebesunfähige Kotzbrocken sind. Vielleicht will Djian damit zeigen, dass alle Menschen heutzutage unsympathische, liebesunfähige Kotzbrocken sind, vielleicht ist das seine Form von Gesellschaftskritik, kann schon sein, aber weshalb sollte ich das Buch lesen, wenn's sonst nichts Neues gibt? Ich kann nichts damit anfangen, so viel ist klar.
Ich will ein Beispiel anführen. Das ganze Buch über geht es um das Verhältnis des coolen Typen, der uns das vorträgt, zu seiner Mutter - wie er als Kind zu ihr steht, als junger Erwachsener, als mittelalter Erwachsener. In dieser Lebensphase befindet sich der Ich-Erzähler, und da kommt dieser Dialog:

"Sag mal, soll das ein Witz sein?", erklärte ich ihr eines Morgens. "Das kannst du mir doch wohl nicht antun, hm? Das  darf doch wohl nicht wahr sein."
"Was ist los, wovon sprichst du?"
"Stehen wir beide etwa nicht mehr auf  derselben Seite? Machst du jetzt die Türen zwischen uns zu? Ist das deine Absicht?"
"Ich verstehe nicht, wovon du sprichst."

Genauso geht es mir als Leser. Ob Djian das absichtlich macht, um zu zeigen, wie raffiniert er inzwischen geworden ist als Autor? Der nächste Satz spricht nämlich mir, dem Leser, aus dem Herzen: "Mich überkam in diesem Augenblick eine eigentümliche Wut, die schmerzhaft und zugleich lähmend war."
(Als nächstes habe ich dann in mein Notizheft geschrieben: "Ein  Streifen goldenes Licht drängt sich noch zwischen die Büsche und den Rand der dunkelgrauen Wolke, wie ein platt gequetschter Mond.")
Es ist ein Abschied: Philippe Djian, einer meiner liebsten Autoren, geht weg. Vielleicht liegt's am Übersetzer. Als vor einigen Jahren Michael Mosblech ersetzt wurde, hatte sich der Zauber schon etwas verflüchtigt. Aber was soll man zu einem Satz von dieser Güte sagen (und da kann der Übersetzer nichts dafür): "Als ich am nächsten Tag Lili in einem aufgehängten Autoreifen sitzen sah, der ihr als Schaukel diente, sagte ich mir, dass das Leben voller Tücken war."
Meine Güte, was für eine prätentiöse Kacke! Dann, Seite 158: "Ich kam eines Morgens in ihre Wohnung und überraschte ihn dabei, wie er mit einer Flasche Alkohol vor dem Fernseher saß. Er sah sich eine religiöse Sendung an." Das ist keine Literatur, es ist nur noch - schlechter - Journalismus. "Eine Flasche Alkohol" -  weiß der Autor nicht, was drin war, oder interessiert es ihn einfach nicht? So wie in den Zeitungen, wo "Drogen" für alles steht, von Heroin bis Gras. Was für ein Mist.
Philippe Djian war mal cool. Jetzt ist er nur noch pseudo, eine Karikatur seiner selbst.
Schade.

Noch mehr großer Mist

Auf tagesschau.de habe ich vorgestern Abend erfahren, dass ein Herr Otmar Issing die Expertenkommission leiten wird, die Angela Merkel zur "Reform der Finanzmärkte" eingesetzt hat. Vorher hatte sie den Ex-Bundesbankpräsidenten Tietmeyer vorgesehen, aber da hatte die SPD nicht mitgespielt, war der doch im Aufsichtsrat der Hypo Real Estate. Jetzt also Issing. Hm, dachte ich mir, wer ist das, und wofür steht er? Ist seine Ernennung ein gutes oder ein schlechtes Zeichen? Welche Qualifikationen hat er, isser Neoliberaler? Keynesianer? Na, dachte ich mir, dazu wird sicher was in der taz stehen.
Stimmt, es stand tatsächlich was in der taz, gestern. Nur: Ich erfahre nichts über Haltung und Einstellung des Herrn Issing, nur dass Klaus-Peter Klingelschmitt ihn für "prädestiniert" hält. Die Begründung des taz-Autors ist schlichtweg umwerfend: "Mit seiner internationalen Erfahrung aus Lehre und Forschung etwa auch beim Internationalen Währungsfonds ist Issing für den Job als Leiter der Expertenkommission, die sich mit den globalen Finanzmärkten beschäftigen soll, prädestiniert. Zumindest mit der Wirtschafts- und Finanzpolitik der EU kennt er sich bestens aus."
Das darf doch nicht wahr sein! Das klingt wie Satire. Dieser taz-Schreiber findet es also in Ordnung, dass der Kommission ein 72 Jahre alter "Experte" vorsitzt, der als Rädchen im Getriebe der Institutionen gearbeitet hat, die für den Kollaps des Finanzsystems verantwortlich sind. Also, das ist im besten Sinne staatstragend geschrieben: Weiter so, bloß nichts ändern am System, war ja nur ein kleiner Unfall.
Entweder ich bin im falschen Film, oder Klingelschmitt schreibt seinen völlig angepassten, unkritischen Blödsinn für die falsche Zeitung. Vielleicht bewirbt er sich ja mit solchen Texten für höhere Aufgaben - besser und kriecherischer hätte das der Pressesprecher von Angela Merkel auch nicht hingekriegt. "Prädestiniert."
Meine Fresse!

Wie's der Zufall so will

Dass die taz ein guter Partner für Anzeigenkunden sein möchte, ist mir ja neulich schon aufgefallen, als fünf Tage nach der BP-Anzeige ein ganzseitiges Interview mit dem Deutschland-Chef von BP im Blatt war. Nein, mit der Anzeige hatte das selbstverständlich nichts zu tun, issja eh klar.
Aber es geht noch schamloser. Da drucken sie auf Seite 7, "inland", eine Drittelseite Anzeige vom Spiegel Buchverlag. Ein "Spiegel-Journalist" hat ein Buch darüber geschrieben, wie in den Krankenhäusern der "enorme Zeit- und Spardruck, aber auch Eitelkeit, Geldgier und Leichtsinn (...) immer wieder zu schweren Behandlungsfehlern" führen. Angeblich kommen jedes Jahr "rund 400.000 Deutsche ... zu Schaden." Die Anzeige nimmt das untere Drittel der Seite ein. Im oberen Drittel steht, selbstverständlich rein zufällig, ein redaktioneller Beitrag, in dem Nicole Janz darüber schreibt, "dass sich 800.000 Menschen im Jahr durch die Übertragung von Krankheitserregern eine Infektion zuziehen." Wo? Na, in deutschen Krankenhäusern.
So schafft man dem Anzeigenkunden das redaktionelle Umfeld, in dem sein Produkt gut zur Geltung kommt. Jetzt sagen Sie bloß nicht, dass das alle Zeitungen so machen. Dann kann ich Ihnen nur sagen: Richtig, deswegen habe ich ja die taz abonniert. Und nicht die Abendzeitung, wo man im redaktionellen Lokalteil gern mal darauf hinweist, dass es sich auf dem Weg zur Wiesn lohnt, mal bei Saturn Hansa vorbeizuschauen.
Die Anzeige steht, wie's der Zufall so will, auf der nächsten Seite.

Und dann gibt's noch die gute Nachricht. Und wie!

Die gute Nachricht kommt von einer Leserin als Brief, und die Redakteurin hat ihr eine schöne Überschrift verpasst: "Wenn ich Königin wäre". So schreibt Sabine Miehe aus Marburg, und ich will ausnahmsweise mal ganz lange zitieren, sie wüsste, wie die 480 Milliarden aus dem "Rettungspaket" für die Banken besser verwendet werden könnten. Sabine Miehe schlägt einen "Sanierungsplan" vor:
"Zuallererst sämtlichen Bankern, Lobbyisten und Regierungsvertretern einen mehrmonatigen Urlaub spendieren. Sie haben die Wahl zwischen verschiedenen Aktiv- und Bildungsurlauben: Erntehilfe auf Bio-Höfen, Erlebnisaufenthalt in afrikanischen Kleinbauernfamilien, Praktikum bei der Hunger-Nothilfe vor Ort oder Sozialeinsatz in Hartz-IV-Familien. In der dann einkehrenden Ruhe werden Finanz- und Wirtschaftssystem auf sozial-ökologisch umgebaut, das Grundeinkommen wird eingeführt; der dadurch frei werdende Bürokratieapparat kontrolliert zukünftig Nachhaltigkeitsstandards und CO2-Verbrauch in der Produktion und erhebt daran angepasste Steuern.
Sämtliche Agrarexportsubventionen werden gestrichen. Die frei werdenden Mittel werden in die Umstellung landwirtschaftlicher Betriebe von Überschussproduktion auf gesunde und umweltverträgliche Wirtschaftsweise sowie in die Entwicklung heimischer Landwirtschaft in bisherigen Exportempfängerländern des Südens gesteckt. Jegliche Beteiligung an sämtlichen Kriegen wird eingestellt; die frei werdenden Mittel gehen in die Landwirtschaftsförderung und humanitäre Hilfe in armen Ländern. Der Wachstumsbegriff wird umdefiniert, indem qualitative Maßstäbe (Nachhaltigkeit, Gesundheit, Zufriedenheit …) mehr Gewicht erhalten. Materielles Nullwachstum wird medial nicht mehr als Schreckgespenst, sondern als neue Norm und positive Zeichen der 'Ökonomie des Genug' verbreitet.
Wenn sie dann alle wieder nach Hause kommen, haben sie sich vielleicht ziemlich verändert. Von denen, die so weitermachen wollen wie vorher, lässt sich jedoch niemand mehr durch Rezessions- oder Arbeitsplatzverlustdrohungen einschüchtern.
Ehrlich: Ich habe nicht durchgerechnet, ob das Geld reicht, aber es kommt mir ziemlich viel vor!?"
Ehrlich, Sabine Miehe aus Marburg, es ist bestimmt nicht so wichtig, ob das Geld reicht, aber als ich das gelesen habe, hätte ich sie einfach umarmen und knuddeln mögen. Sie sind wunderbar!

Wir alle fallen. Diese Hand da fällt.
Und sieh dir andre an: es ist in allen.
Und doch ist Einer, welcher dieses Fallen
unendlich sanft in seinen Händen hält.

Rainer Maria Rilke

Islambuch: Gegen den Dünkel

Eine gaaanz feine Buchbesprechung im taz mag: Der Islamwissenschaftler Ludwig Ammann schreibt über "Mohammed und die Zeichen Gottes" von Nasr Hamid Abu Zaid und Hilal Sezgin. Letztere kennt der taz-Leser von der Meinungsseite, und wenn man Ludwig Ammann folgt, hat sie offenbar zur Allgemeinverständlichkeit des Buches wesentlich beigetragen. Abu Zaid widerlegt, so Ammann, "die dünkelhafte Gewissheit, dass es einen progressiven Islam gar nicht geben könne". Schön auch, dass es doch immer wieder Autoren ins taz mag schaffen, die allgemeine Verständlichkeit nicht nur an den besprochenen Büchern schätzen, sondern selbst praktizieren. Weshalb auch Ammann ganz begeistert berichtet: "Theologisches, gemeinhin in Verdacht, strapaziös zu sein, verwandelt sich hier in ein geradezu volkstümliches Denkvergnügen." Und:  Abu Zaid "nähert sich den großen Fragen so, dass seine Antworten auch kleinen Leuten nutzen. Und Nichtmuslimen und Frauen."
Hört, hört! Dies scheint mir ein höchst gefährliches Buch zu sein.
Mir kommt die Auseinandersetzung innerhalb des Islam über Koranauslegung ähnlich vor wie die innerhalb des Christentums über Bibelauslegung. Nun ja, beide Religionen glauben ans Buch, an die Schrift, als etwas Heiliges. Dabei geht es doch in der Praxis nicht um die richtigen Buchstaben, sondern ums richtige Leben: Wer sich am liebevollsten verhält und seinen Mitmenschen gegenüber zeigt, das er den stärkeren Humanismus lebt, hat gewonnen. In diesem Zusammenhang möchte ich noch ein Interview erwähnen, dass neulich in Vanity Fair abgedruckt war, mit dem Comic-Zeichner Ralf König. Der kommt ebenfalls auf Islam und Christentum zu sprechen, und meint, dass er als Schwuler eh nicht viel Sympathie für diese Religionen aufbringt, "bei all der Sympathie, die mir von dort entgegenschlägt." Na ja, verständlich, aber dann sagt er noch etwas, das nichts mit seiner sexuellen Orientierung zu tun hat: "Ich kann nicht verstehen, was ansonsten kritische und aufgeklärte Menschen dazu bringt, an einen persönlichen Gott zu glauben, der so denkt, wertet und moralisiert wie wir, der uns straft, in Versuchung führt und Spielchen mit uns spielt. Ich finde das infantil. Wir können vieles nicht verstehen, weil unser Hirn nicht ausreicht, aber dass die Wahrheit größer ist als biblische Mythen, zeigt mir jeder Blick in den klaren Sternenhimmel."
Yesss!

Die verwirrten Väter

Frauen, Kinder, Job -  meine Güte, das war doch nie leicht hierzulande Vater zu sein, von der DDR vielleicht mal abgesehen, aber da kenn ich mich nicht aus und schweige lieber. Ich kann das Väter- und Müttergejammere nicht mehr hören und lesen. Gleich drei Seiten Interview mit einem grünen Schriftstelller, der gleich vier Kinder, alles Buben, in die Welt gesetzt hat, und dessen Frau sich nicht fürs taz mag fotografieren lässt, während er heftig die Werbetrommel für sein Buch rührt. Und ich quäle mich durch das ganze Gespräch mit taz-Mann Peter Unfried, und mein Erkenntnisgewinn ist - nichts. Soll er doch vier Jungs großziehen und sich mit seiner Frau aufs Schreiben verlegen, aber ich habe nicht den Eindruck, dass er irgendjemandem was zu sagen oder zu raten hat.

Ich gehöre ganz sicher nicht zu seiner Zielgruppe. Seine Probleme interessieren mich nicht.

"Wenn der Mann im Mond erwacht"

Feiner Titel! Geschrieben hat das Buch Christoph Geiser, von dem ich nie was gelesen habe, aber wenn mich Jochen Schimmang darauf bringt, merke ich auf. Bei Geiser handelt es sich offenbar um einen Schriftsteller, bei dem Schreiben von Lesen kommt, und Schimmang füllt einen ganzen Absatz mit Namen, die wohl im Buch eine Rolle spielen. Dazu zitiert er noch einen bemerkenswerten Satz über Andy Warhol: "So'n hergelaufener Schlawiner, Ost-Slowake genauer, hergelaufen aus dem vergleichsweisen Nichts."

Offenbar hat der Autor von "Wenn der Mond erwacht. Ein Regelverstoß" sehr gründlich "Die Ästhetik des Widerstands" von Peter Weiss studiert, denn gegen die Regeln des "Politisch Korrekten" verstößt er ganz sicher, wenn er sagt, er könne diese Ästhetik höchstens noch im "Einsturz dieser der Natur gemäß nicht nur vollkommen überflüssigen, sondern vor allem auch abgrundtief unästhetischen, heißt schlicht: hässlichen, klotzigen & klobigen architektonischen Aus- & Missgeburten" sehen. Er meint die Doppeltürme des World Trade Centers. Jochen Schimmang sieht das Problem: "Nach den Regeln der derzeit geltenden proamerikanischen Political Correctness ist das natürlich bestürzend und beinahe unaussprechlich."

Ich bin ihm nur dankbar, dass er den Satz trotzdem zitiert. Dabei handelt es sich ja weniger um eine "proamerikanische" Korrektheit, sondern um eine "prokapitalistische". Der Angriff auf diese Zwillingstürme kann ja nicht verstanden werden, wenn der symbolische Gehalt ausgeblendet wird, und sie standen da eben als "World Trade Center", und der Standort war New York, und sie waren eben nicht nur ein ästhetisches Problem.

Wer sich erinnert, wie im kollektiven "Sie-haben-uns-alle-angegriffen-", "Wir-sind-alle-Amerikaner-" und "Nichts-wird-mehr-so-sein-wie-zuvor-Rausch" des Herbstes 2001 der Komponist Karlheinz Stockhausen durchs Dorf gejagt wurde, auch in der taz, als er versuchte, das Unfassbare als Kunstwerk zu sehen. Die Debatte wurde ja nie geführt, und vielleicht ist es sogar jetzt noch zu früh. Sie würde sicher eine Form der Entrüstung auslösen, wie weiland der Göttinger "Mescalero" mit seiner "klammheimlichen Freude", als die RAF-Killer Siegfried Buback ermordeten. Aber wer kann schon ehrlich sagen, dass er von der Wahl es Angriffsziels und vom Ausmaß der herbeigeführten Katastrophe nicht beeindruckt war? Ich habe mich ernsthaft gefragt: Sind das jetzt meine Verbündeten, diese Leute, die "die Bestie im Innern" angreifen? Wohl auch in Gedanken an Che Guevara, der einmal den Kampf der amerikanischen Linken als den wichtigsten überhaupt bezeichnete, denn diese würde eben "im Innern der Bestie" kämpfen.

Ich will jetzt nicht wohlfeil gegen Regeln verstoßen, aber ein bisschen Geschichtsverständnis mag schon sein, vor allem, wenn die Ereignisse brennend aktuell für die Gegenwart missbraucht werden. Es geht um die linksradikale Gruppe Weathermen in der Debatte um Barack Obamas Bekanntschaft mit Bill Ayers, der von John McCain im Eifer des Wahlkampfs gleich noch beschuldigt wird, Anschläge begangen zu haben, an denen er gar nicht beteiligt war. Die Gruppe hatte sich nach einer Strophe aus Bob Dylans Subterranean Homesick Blues benannt:

You don't need a Weatherman
To know which way the wind blows

Man braucht keinen Wettermann, um zu wissen, woher der Wind weht. Das war schon richtig, auch ohne die Weathermen war ja deutlich zu sehen, woher der Wind weht, wie der kapitalistische Laden läuft, der militärisch-industrielle Komplex, vor dem Präsident Dwight D. Eisenhower, der Ex-General, seine Landsleute in seiner Abschiedsrede warnte: Wenn das Wirtschaftssystem nur noch funktioniert, indem man  ständig Kriege führt, geht die Demokratie zugrunde (von Ökologie wusste Eisenhower noch nichts). Die Weathermen hatten die Frage, ob beim Kampf gegen das ausbeuterische, kriegführende Schweinesystem Gewalt gegen Sachen erlaubt ist, für sich mit Ja beantwortet. In ausgewählten Symbolobjekten durften nach ihrer Sicht der Dinge durchaus Bomben gezündet werden, es gab jedoch einen unverrückbaren Grundsatz: Es dürfen keine Menschen verletzt oder gar getötet werden. So ähnlich haben ja auch die IRA in Irland oder die baskischen Bombenleger gehandelt: Man warnt die Leute rechtzeitig, es soll kein Mensch zu schaden kommen. Damit unterscheidet man sich fundamental von denen, die ihre (Profit-)Interessen weltweit militärisch durchsetzen, und (Atom-)Bomben auf Menschen werfen.

So weit ich mich erinnere, haben sich die Weathermen an diesen Grundsatz bis zum Schluss gehalten, und es wurden bei ihren Anschlägen nie Menschen verletzt. Es ist müßig, darüber zu diskutieren, welchen Unterschied die Einhaltung des Grundsatzes "Gewalt gegen Sachen - Ja, Gewalt gegen Personen - Nein" beim Anschlag aufs World Trade Center gemacht hätte. Aber die Diskussion ist schon deshalb nicht zu Ende, weil bis jetzt noch kein abschließender Untersuchungsbericht vorliegt. Das macht es den ungezählten Verschwörungstheoretikern leicht.

Ah, eh ich es versäume - Jochen Schimmang schließt seine Buchbesprechung von Christoph Geisers "Wenn der Mann im Mond erwacht. Ein Regelverstoß" mit den Worten, dass er gelegentlich "wissend lächelt", und er "lacht auch zuweilen laut beim Lesen dieses mitreißenden Romandiskurses, aber noch öfter fröstelt ihn."

Schimmang erklärt das mit einem Zitat von Friedrich Hölderlin:

Immer spielt ihr und scherzt? ihr müßt! oh Freunde! mir geht diß
In die Seele, denn diß müssen Verzweifelte nur.

Die Weiberleit, die Weiberleit ...

So stöhnte einstmals der geplagte Alpenbewohner in Ambros-Tauchen-Prokopetz' Musical "Der Watzmann ruft". Und so ächzte ich, als ich der Reiseredakteurin Edith Kresta ansonsten brave Buchbesprechung von Georg Forsters "Reise um die Welt" las. Das Buch gibt es übrigens zum Schnäppchenpreis von schlappen 99 Euro bei Eichborn/Die andere Bibliothek. Na, wenn man das schon als Rezensionsexemplar in die Redaktion geliefert bekommt, muss es auch irgendwann mal besprochen werden, und sei es ein Jahr nach Erscheinen. Wobei mir einfällt: Vielleicht bespricht sie irgendwann noch "Stille Winkel in München". Das hat sie auch umsonst gekriegt, ist ebenfalls Jahrgang 2007, aber das kostet nur 12,95 Euro und ist wohl eher für eine andere Zielgruppe gedacht. So schreibt sie denn, die Reiseredakteurin, angetan von Buch und Autor: "Auch das Geschlechterverhältnis dünkt dem reflektierten 22-jährigen Chronisten zutiefst ungerecht. Seine Überlegungen sind seiner Zeit weit voraus, für einen Mann ohnehin ungewöhnlich."

Was will sie mir damit sagen? Dass der Chronist reflektiert wird, also im Spiegel zu sehen ist? Nein, sie meint eher, Forster sei ein nachdenklicher Mensch gewesen. Dass es für einen Mann ungewöhnlich ist, seiner Zeit weit voraus zu sein? Nein, sie meint eher, dass es für einen Mann ungewöhnlich ist, dass ihm das Geschlechterverhältnis zutiefst ungerecht "dünkt". Was für ein Schmarren! Von John Lennons "Woman is the Nigger of the World" hat sie wahrscheinlich auch noch nichts gehört. Aber wenn ich solche Sätze 2008 lese, komme ich mir vor, als wäre ich in einer Zeitschleife hängen geblieben. Und ewig grüßt der Mann in mir.

Oh Herr, gib Licht!

In eigener Sache

Im Moment hab ich grade keine Lust mehr, und draußen lockt der Herbst. Aber wenn ich, wie üblich, von hinten nach vorn blättere in der Wochenend-taz fällt mir ein, dass ich noch was über den prachtvollen Beuys-Artikel von Wolfgang Müller schreiben wollte. Okeh, kommt später, oder morgen, aber jetzt fällt mir noch was ein: Seit heute gilt wieder MEZ, und die Sonne sinkt eine Stunde früher!!! Nichts wie raus.

"Erhöhung der Berliner Mauer ...

... um 5 cm - bessere Proportion!" Wer so etwas 1964 gefordert hat, war mit Vernunft allein nicht einzuholen, schon klar. Wolfgang Müller bemüht sich redlich, die Kunst von Joseph Beuys ins Medium Zeitungsartikel zu übertragen, und das gelingt ihm weitgehend. Es geht darum, Beuys gegen die "entwaffnende Eindeutigkeit" des Schweizer Kunstprofessors Beat Wyss zu verteidigen, der offenbar in der Kunstzeitschrift Monopol der Vernunft das Wort redet, und sich beim Bericht über die Besetzung der Düsseldorfer Kunstakademie 1972 brav auf die Seite der Verwaltung schlägt. Müller bedauert das Verschwinden der Unvernunft, und stellt fest, dass Wyss "die Komplexität der Werke von Beuys in der Folge ebenso 'vernünftig' wie einspurig liest".

Um die Haltung von Beuys zu vermitteln, erzählt Müller die Episode mit dem Schweizer Künstler Dieter Roth, der bei einer Ausstellung, an der er selbst beteiligt war, ein Werk von Beuys zertrampelte: "Warum hast du das denn nur gemacht, fragte Beuys, der Roth für einen wichtigen Künstler hielt. Er sei halt neidisch gewesen, sagte Roth. (...) Nach dem Gespräch erklärte Beuys die Zerstörung zum Gemeinschaftskunstwerk Beuys/Roth."

Müller warnt davor, die "Mehrdeutigkeit von Bildwerken nicht als Qualität" zu erkennen und wahrzunehmen und über eine "vernünftig-richtige Lesart" Streit zu entfachen. Schön, dass jemand Beuys auf seiner Höhe verteidigt. Wolfgang Müller hat übrigens anno damals die Band mit dem schönen Namen Die tödliche Doris mitgegründet. Er schreibt viel für die taz, über Bücher, über Kunst, über Kunstbücher. Mir kommt er immer vor, als versuche er die Tugend der Unvernunft auf eine sehr vernünftige, weil unterhaltsame Art unters Volk zu bringen. Bei edition suhrkamp erschien von ihm "Neues von der Elfenfront. Die Wahrheit über Island".

---------------------------------------------Kommentar 28. Oktober 2008

Ich weiß gar nicht mehr, wie oft ich es - seit seinem Tod! - in den Äther hinausgerufen und verschiedenen Leuten schon in ihr Poesiealbum geschrieben habe: "Beuys sagte in einer kritisch-ironischen Anmerkung zu einem seiner Studenten in der Düsseldorfer Kunstakademie: Jeder sei ein Künstler, nur er sei eben keiner." Ein halber Satz also nur, aber damit eine ganz andere Wahrheit - die seither auf Postkarten durch die Welt reist." Es nutzt nix, denn den Halbsatz kann man in jedem Museumsshop kaufen. Gedruckte Wahrheit eben. Der verkaufte Beuys. Vom Markt gemacht. Gerne von solchen, die früher so überhaupt nichts mit ihm anfangen konnten oder ihn gar als Scharlatan bezeichnet haben. Aber mit Kunst-Konsum sprich Kunstmarkt hatte Beuys nun wirklich nichts am Hut. Er war so etwas wie die Inkarnation der Romantik. Er wollte durchaus eine bessere Welt, aber sicher nicht als die Kirchengemeinde, die daraus entstand.

Ich vermute einfach mal, daß Wyss versucht, Beuys auf die Füße zu stellen. Ihn aber mittenrein zu stellen in die nationalsozialistische Ideologie - wenn Wyss das tatsächlich getan haben sollte -, das halte ich dann allerdings für ein wenig arg an den Haaren herbeigezogen. Anthroposophie, Steiner ja, aber nicht Nazi. Nein, nun wirklich nicht. Aber: Ohne den Text gelesen zu haben - und nicht nur in Auszügen -, mag ich ihn nicht beurteilen.

Jean Stubenzweig

Schreiben über Jimi Hendrix

Also ein weiteres Buch über Jimi Hendrix. Das erinnert mich an Heinz Erhardt und seine ständig  wiederholte Ankündigung "Noch'n Gedicht". Diesmal stammt es von Klaus Theweleit und Rainer Höltschl und trägt den schlichten Titel "Jimi Hendrix. Eine Biografie". Um dafür Werbung zu betreiben, druckt die taz ein ganzseitiges Interview mit den Autoren, die dabei zu einer Person werden, weil nicht gekennzeichnet ist, welcher von beiden auf die Stichworte antwortet, die ihnen von taz-Vizechef Peter Unfried zugeworfen werden. Das fängt gut  an: "Hatte er eine Affäre mit Brigitte Bardot oder nicht?" "Fragen Sie Brigitte Bardot." Aber dann wird es halt doch  wieder arg verkopft, und die Rede ist von "Bedeutung der Körperverwandlung", "Würdigung seiner Qualitäten", "Gewichtigung seiner Figur in den Lebenskontexten der 60er- und 70er-Jahre".

Oh je. Muss das sein? Wahrscheinlich schon. Am Schluss des langen Geschwurbels kommt dann ein recht bedenkenswerter Vergleich Dylan - Hendrix, nachdem sie vorher darauf hingewiesen haben, dass Bob Dylan die Version seines Songs "All Along The Watchtower" von Jimi Hendrix übernommen hat: "Dylan ist Familie, Kinder, Scheidung. Er ist die herausragendste Verkörperung von Figuren wie du und ich. Er kommt immer wieder, wie der Abendstern. Jimi Hendrix ist der verglühende Meteor mit der Nachricht vom Ungeheuren."

Letzteres mag stimmen, aber  Dylan eine Figur "wie du und ich"? Na, überhebt euch mal nicht, Jungs.

Heute, Montag, hamse schon einen Leserbrief dazu in der taz, von jemand, der glaubt, dass er ohne Hendrix niemals die Pubertät überstanden hätte. Und Jimmi schreibt er mit Doppel-M. Oder die Leserbriefredakteurin hat ihm ein m zu viel reingeschrieben. Es ist wie verhext und nicht auszurotten. Auf dem hinteren Buchumschlag meines Buchs "The Doors / Tanz im Feuer" steht es genauso falsch, obwohl der Verleger, die Korrektorin, der Drucker und ich den Text mehrmals gelesen und andere Fehler korrigiert haben. Also, hier kommt der Gegenzauber: Den Vornamen von Hendrix schreibt man Jimi, Jimi, Jimi, Jimi, Jimi, Jimi, Jimi, Jimi, Jimi, Jimi.

Apropos: Ich muss mir doch mal "Electric Ladyland" auf CD besorgen, da ist ja auch "All Along The Watchtower" drauf.

Schon wieder: Keine Alternative

Vor ein paar Tagen habe ich ein Stück meiner Achtung für den "Chefökonomen" des DGB, den Volkswirt Dierk Hirschel verloren, weil er meinte, dass es für das so genannte "Rettungspaket" der Bundesregierung "keine Alternative" gäbe. Wenn ich das schon höre! TINA hieß das mal spöttisch im amerikanischen Journalismus, als Abkürzung für There Is No Alternative, und das haben ja die neoliberalen Dummbeutel bis hin zu Gerhard "Gasleitung" Schröder ständig behauptet. Und jetzt kommt auch noch Ursula Engelen-Kefer in ihrem Politikersprechdeutsch damit an: "Zu den Maßnahmen, die hierzulande und weltweit eingeleitet wurden, um die betroffenen Banken und Versicherungen zu unterstützen, gibt es keine Alternative. (...) Man kann nur hoffen, dass die Rettungspakete, die in kürzester Zeit geschnürt wurden, geeignet sind, das verlorene Vertrauen der Banken untereinander sowie zwischen Banken und Unternehmen wieder herstellen."

Wenn ich eine solche Sprache schon lese! Abgesehen davon, dass dem  Satz (wie schon am Tag vorher an der gleichen Stelle im Kommentar von Christian Füller) ein "zu" fehlt, klingt das doch genau wie das übliche staatsmännische Geschwurbel, mit dem Politiker nur eines deutlich machen: Dass sie sich nur noch in inhaltslosen Worthülsen ausdrücken können und sich vom Leben weitgehend entfremdet haben.

Also hat man sich beim DGB auf TINA geeinigt und kämpft Seit' an Seit' mit Merkelsteinbrückackermann. Es wäre trostlos, wenn das was Neues wäre: Schon neulich, bei einem Interview mit dem IG-Metallchef Huber (Vorname entfällt mir gerade, aber garantiert nicht Erwin), fiel mir wieder auf, wie sehr diese Gewerkschafter am Kapitalismus hängen, und das Grundsystem anerkennen, sich nur ein paar Almosen für ihre Klientel herausstreiken wollen. Da lob ich mir doch den wackeren jungen Ritter vom Netzwerk Attac, der auf "wirtschaft und umwelt" ein paar Seiten weiter vorne zu Wort kommt. Unter der Überschrift "Die Zeche der Spekulanten zahlen die Steuerzahler" sagt Stephan Schilling, der als 25-jähriger "Finanzmarktexperte" vorgestellt wird. Er fordert mehr demokratische Kontrollen der Landesbanken, auch Gewerkschaften sollten Mitspracherechte erhalten, und antwortet auf die taz-Frage "Wenn nun alle Ihre Forderungen erfüllt werden, ist das dann das Ende des Kapitalismus?": "Nein, aber die Forderungen weisen sehr deutlich über das bestehende System hinaus. Die Wirtschaft muss auf soziale und ökologische Ziele ausgerichtet werden, nicht auf maximale Profite. Es geht um eine grundlegende Transformation unseres Wirtschaftssystems."

Ach ja. Vergleichen Sie nur mal, was hier oben in der Einleitung von "Achtung: tazblog!" steht, und klicken Sie ruhig auf den Link "Wirtschaft gemäß den Interessen aller". Wussten Sie übrigens, dass Heiner Geißler auf seine alten Tage Mitglied von Attac geworden ist?

Unwort der Woche

Ohne Konkurrenz: Nacktscanner

Nein, nicht die Bahn hat ein Rad ab - na ja, die auch, und der taz-Titel gestern bringt's ziemlich genau auf den Punkt mit der Schlagzeile "Die Achse des Bösen". Schön gestaltet ist die Seite, mit dem Foto einer Radachse und dahinter den Augen von Helmut Mehdorn, der selbstverständlich nicht für das Chaos bei der Bahn verantwortlich sein will, und die Schuld auf die ICE-Hersteller schiebt.

Nein mit "Rad ab" meine ich meinen Nachbarn aus der Poschingerstraße, knapp hundert Meter Luftlinie von diesem Schreibtisch hier entfernt: Hans-Werner Sinn steht da drüben hinter den Baumkronen seiner neoliberalen Kirchengemeinde vor, dem ifo-Institut für Wirtschaftsforschung. Die taz, in der "verboten"-Kolumne auf Seite 1, meint wohl auch, dass der Kerl ein Rad ab hat, bedient sich aber der neulich vom Gesamtmetall-Chef Martin Kannegießer in Bezug auf die IG Metall benutzten Formulierung und fragt: "Hat dieser Mann noch alle Tassen im Schrank?"

Was veranlasst mich zu sagen, dass Hans-Werner Sinn mit Sicherheit ein Rad ab hat, nicht alle Kerzen auf dem Christbaum, nicht alle Knöpf' am Hosentürl, nicht alle Waffeln im Eisen, nicht alle Haare auf der Glatze, nicht alle Kegel auf der Bahn, kurz, nicht alle Sinne beisammen? Nun, die Vermutung liegt zumindest nahe. Zu diesem Schluss sind wohl die meisten Kommentare im rauschenden Blätterwald gekommen, nachdem er einen Faux-pas begangen hat, der halt nicht geht: Nichts und niemand darf in Deutschland als Opfer hingestellt werden, das mit den Juden verglichen werden kann. Das hat ja neulich erst Faruk Sen erfahren, der Leiter des Zentrums für Türkeistudien. Solche Äußerungen lösen immer dasselbe Ritual aus, und dass er das nicht bedacht hat, der Herr Sinn, zeigt nur, wie dumm der Mann sein muss.

Es melden sich bei solchen Gelegenheiten nämlich alle zu Wort und sagen dasselbe mit verschiedenen Formulierungen. Das alte Bonmot von Karl Valentin wird dann rituell bestätigt: "Es ist zwar schon alles gesagt, aber noch nicht von jedem." Und so geben sie zitierfähige Häppchen von sich und äußern wohlfeile Schelte: Dieser Vergleich sei "empörend, absurd und absolut deplatziert, eine Beleidigung der Opfer", sagte der Generalsekretär des Zentralrats der Juden, Stephan Kramer, der Neuen Ruhr Zeitung. "Mir wäre neu, dass Manager geschlagen, ermordet oder ins Konzentrationslager gesperrt würden." (Hoffentlich bringt der Mann niemanden auf dumme Ideen!) Und dann äußern sich noch der Regierungssprecher, der Innenausschussvorsitzende, die Landesbischöfin, die Linkenpolitikerin, der Historiker, der "Antisemitismusexperte" und Micha Brumlik. Und in der taz lässt man den Experten für Juden und Religion über die Aufregung berichten. Alles wie üblich und wie vorhersehbar. (In meinem Heimatort hatte die Lokalzeitung vor 45 Jahren einen Redakteur, den späteren Filmkritiker Florian Hopf, der zuständig war für Sport, Religion und Landwirtschaft.)

Mir wäre lieber gewesen, es hätte sich jemand mit dem auseinandergesetzt, was der Wirtschaftsforscher über die gegenwärtige Finanzkrise gesagt hat. Also, hier noch einmal die Worte von Werner "Rad ab" Sinn im Tagesspiegel: "In jeder Krise wird nach Schuldigen gesucht, nach Sündenböcken. Auch in der Weltwirtschaftskrise von 1929 wollte niemand an einen anonymen Systemfehler glauben. Damals hat es in Deutschland die Juden getroffen, heute sind es die Manager."

Am nächsten Tag hat er sich entschuldigt, der Dummbaaz: "Ich bitte die jüdische Gemeinde um Entschuldigung und nehme den Vergleich zurück." Es sei ihm allein darum gegangen, "Verständnis dafür zu wecken, dass die wirklichen Ursachen weltwirtschaftlicher Krisen Systemfehler" seien, so der Wirtschaftsexperte. "Die Suche nach vermeintlichen Schuldigen führe stets in die Irre. Die Vorsitzende des Zentralrats der Juden in Deutschland, Charlotte Knobloch, erklärte, sie nehme die Entschuldigung an." Auch das gehört zum Ritual. Geschenkt, Herr Sinn, geschenkt, Frau Knobloch! So läuft das halt ab.

Nur bleibt eine Frage offen: War das falsch, dass 1929 niemand an einen "anonymen Systemfehler glauben wollte"? Und sollte ich jetzt daran glauben? Dummerweise hat mir das bis heute keiner erklären können, und auch bei weiteren Recherchen im Tagesspiegel fand ich keinen Hinweis darauf, ob Herr Sinn daran glaubt, dass die Weltwirtschaftskrisen 1929 und auch 2008 jeweils auf "einen anonymen Systemfehler" zurückzuführen sind. Muss er wohl, wenn sonst niemand dafür verantwortlich ist.

"Anonymer Systemfehler"? Und dieser Mann bezeichnet das, was er in seinem Institut betreibt, als Wirtschaftsforschung. Bisher habe ich gelegentlich angenommen, diese hätte - Geschäftsklimaindex! - etwas mit Wissenschaft zu tun, die mindestens so exakt arbeitet wie die Meteorologie (die sagt für morgen Schnee voraus). Diese Forschungsarbeit, bezahlt von Steuergeldern, die Sinn für Regierungsaufträge einsackt und in seinem Institut für repräsentative  Eingangssäulen ausgibt, hat ihn also zu der tiefschürfenden Erkenntnis gebracht, dass ein "anonymer Systemfehler" vorliegt. Was zum Teufel ist das? Was will uns Hans-Werner Sinn damit sagen?

Wer kann es eigentlich dem Wähler gegenüber verantworten, an dieses Institut weiterhin Forschungsaufträge zu vergeben?

Anonymer Systemfehler - ein Platz auf der Liste für das Unwort des Jahres sollte gesichert sein!

In der Traumstadt ist ein Lächeln stehngeblieben;
Niemand weiß, wem es gehört.
Und ein Polizist hat es schon dreimal aufgeschrieben,
weil es den Verkehr, dort wo es stehngeblieben, stört.
Und das Lächeln weiß auch nicht, wem es gegolten;
Immer müder lächelnd steht es da,
kaum beachtet, und gescholten und geschubst und weggedrängt, wenn ja.
Langsam schleicht es sich von hinnen;
Doch auf einmal wird es licht verklärt
Und dann geht es ganz nach innen -
Und du weißt, wem es gegolten und gehört.

Peter Paul Althaus

Rrrranicki

Klaus Raab, Die Quotenlemminge, 28. 10. 2008, auf der Seite "meinung und diskussion"

Selten wie Einhorn

Das ist weit unter Toms Nivea, äh Niveau.

Gut gegeben!

Bunt sind schon die Wälder,
gelb die Stoppelfelder
Und der Herbst beginnt.
Rote Blätter fallen,
graue Nebel wallen,
kühler weht der Wind.

Ein sehr informativer Artikel über die Studentenrevolte 1968 in Belgrad und anderen Orten Jugoslawiens. Titel: "Nieder mit der roten Bourgeoisie!". Sonja Vogel hat sich offenbar durch einen dicken Wälzer gearbeitet, der dankenswerter Weise im Dietz Verlag erschienen ist, und die Geschichte der Studentenbewegung in Belgrad neben die besser dokumentierten Ereignisse in Berlin, Paris, Prag und München auf die historische Landkarte setzt. Einer der Unterschiede zu den anderen Orten: In Belgrad haben die Professoren an der Seite der Studenten gegen die erstarrten Verhältnisse, gegen die Privilegien der Politikerkaste vom Bund der Kommunisten Jugoslawiens, gekämpft. Ein Satz in Vogels Beitrag hat mich sehr nachdenklich gemacht: "Der überrumpelte BdKJ befand sich in der paradoxen Situation, auf Proteste reagieren zu müssen, die die Umsetzung der eigenen Grundsätze forderten."

Und eben nicht vom Bundesverband der deutschen Industrie, den Ölmultis, den Automobilkonzernen und der Bertelsmann-Stiftung. Damit Rolf Hochhuth doch nicht im Recht bleibt: "Politik ist, was die Wirtschaft erlaubt."

Zitat

Wie lautet die Forderung, wenn ein Politiker ganz sicher gehen will, dass eine hochbrisante Angelegenheit im Sande verläuft? Die Forderung lautet: "Wir brauchen einen Untersuchungsausschuss." Barack Obama nannte einen solchen Vorschlag seines Kontrahenten John McCain neulich den "ältesten Trick Washingtons". Wie lautet die Forderung eines Grünen-Politikers, der von Ulrike Winkelmann damit konfrontiert wird, dass die Grünen in der Koalition mit der SPD "bis 2005 jährlich Gesetze zur Deregulierung des Finanzmarktes verabschiedet" haben? Die Forderung lautet: "Wir brauchen einen Untersuchungsausschuss, um die Fehler aufzuarbeiten und die Verantwortlichkeit für die Krise zu ermitteln." Ich nenne einen solchen Vorschlag von Gerhard Schick, dem "finanzpolitischen Sprecher der Grünen-Fraktion", den ältesten Trick Berlins.

"Seit 2005 haben fast eine halbe Million Langzeitarbeitslose Jobs bekommen."

"Wir haben 40,4 Millionen Erwerbstätige, so viele wie noch nie."

"7,50 Euro wäre für Deutschland ideal. Es muss attraktiver sein zu arbeiten, als nicht zu arbeiten."

"Von Mitte 2007 bis Mitte 2008 ist sie (die Arbeitslosigkeit) um 14 Prozent zurückgegangen, bei Langzeitarbeitslosen sogar um 21 Prozent."

Lauterbach: "Ja, ich glaube, mit dem Sozialphilosophen John Rawls, dass sich der Wert von Politik daran bemisst, was sie für die erreicht, denen es am schlechtesten geht. Das sind, neben chronisch Kranken, die Langzeitarbeitslosen. Insofern sind die Hartz-IV-Reformen linke Reformen."

Und wer glaubt, dass jemand mit 5 Euro die Stunde, verdient mit der würdevollen Arbeit des Kinderimpfens, ein menschenwürdiges Dasein im Deutschland des Jahres 2008 führen kann, hat keine Ahnung. Wie im Übrigen Leute, die 9.000 Euro im Monat ohne Nebengeräusche verdienen, nicht darüber befinden sollten, ob 7,50 Euro Mindestlohn ausreichend oder - O-Ton Lauterbach - "für Deutschland ideal" sind.

Reformationstag: Das Lutherblog

1990 bin ich, neugierig auf die nach allen Seiten offene DDR, im Golf-Cabrio von München nach Hiddensee gefahren. In Wittenberg hab' ich die Reise für eine Nacht unterbrochen, um mir die Tür der Schlosskirche und das - für mich - sagenhafte Städtchen anzuschauen. Noch war die Kolonisierung nicht in Gang gekommen, doch auf dem Marktplatz gab es schon zwei Geschäfte, die Westramsch verkauften und Plastikspielzeug in Körben vor die Ladentür gestellt hatten.

In Bayern nichts Neues

"Ich behaupte, dass die Menschen im Urzustand zwei (...) Grundsätze wählen würden: einmal die Gleichheit der Grundrechte und -pflichten; zum anderen den Grundsatz, dass soziale und wirtschaftliche Ungleichheiten, etwa verschiedener Reichtum oder verschiedene Macht, nur dann gerecht sind, wenn sich aus ihnen Vorteile für jedermann ergeben, insbesondere für die schwächsten Mitglieder der Gesellschaft. Nach diesen Grundsätzen kann man Institutionen nicht damit rechtfertigen, dass den Unbilden einiger ein größerer Gesamtnutzen gegenüberstehe. Es ist vielleicht zweckmäßig, aber nicht gerecht, dass einige weniger haben, damit es anderen besser geht. Es ist aber nichts Ungerechtes an den größeren Vorteilen weniger, falls es dadurch auch den nicht so Begünstigten besser geht."

Die ganze Leserbriefspalte in der taz von heute füllen Reaktionen auf das Interview mit Karl Lauterbach in der Mittwoch-taz (siehe meine Einträge gestern und vorgestern). Weshalb das die Leute so aufregt? Weshalb die taz den Mann so wichtig nimmt und ein Interview mit ihm auf Seite 3 abdruckt? Na ja, wahrscheinlich ist das Erstaunliche, dass Lauterbach zur SPD-Linken gerechnet wird. Das hat mich schon verblüfft, denn mit dem, was er da von sich gegeben hat, würde er auch in der CDU und in der FDP kaum anecken. Und dann hat mich noch verwundert, wie uninspiriert der Mann daherredet, wie wenig er über die Verwaltung der bestehenden Verhältnisse hinausdenkt und die Agenda 2010 mit Hilfe der Statistik verteidigt. Der einzige Hinweis, dass Lauterbach sich Gedanken über den Sinn seines Tuns macht, war ein vierzeiliges, sinngemäßes Zitat von John Rawls: "... dass sich der Wert von Politik daran bemisst, was sie für die erreicht, denen es am schlechtesten geht."

Das ist grob vereinfacht, aber nicht ganz verfälscht. John Rawls war Philosophieprofessor in Harvard, und sein Hauptwerk, Die Theorie der Gerechtigkeit, erschien 1971. Er war bestimmt kein Linker, wenn man ihn mit seinen Zeitgenossen Noam Chomsky oder gar Herbert Marcuse vergleicht. Ich würde ihn noch nicht mal als linksliberal einstufen. Seine Theorie passt sehr gut ins elitäre Milieu der amerikanischen Ostküstenuniversitäten, und entspricht der Tradition des aufgeklärten Bürgertums, das den Kapitalismus für die erstrebenswerteste Form einer freiheitlichen Gesellschaftsordnung hält. Und Leute wie Rawls geben ihnen die theoretischen Diskussionsgrundlagen. Kein Wunder, dass Karl Lauterbach auf solche Sätze abfährt: "Es ist aber nichts Ungerechtes an den größeren Vorteilen weniger, falls es dadurch auch den nicht so Begünstigten besser geht."

Verstehen Sie mich nicht falsch: Karl Lauterbach kann denken was und wie er will. Aber wenn er sich selbst als links darstellt, treibt er ein durchsichtiges Propagandaspielchen. Und wenn er von anderen so gesehen wird, dann kann ich nur sagen: Die sind auf ihn hereingefallen.

Ach herje, wenn man sich mal gedanklich auf ein Thema einlässt, fliegt einem von unerwarteter Seite auch noch Bestätigung zu: Die Süddeutsche bringt in der Wochenend-Beilage einen Bericht über den Kieler Matrosenaufstand 1918, als die Schiffsbesatzungen der Kriegsmarine keinen Sinn mehr darin sahen, sich für Kaiser und Vaterland abschlachten zu lassen und den Dienst verweigerten. Bei einem Protestmarsch durch Kiel waren am 3. November sieben Matrosen getötet und 29 verletzt worden, als Soldaten in die unbewaffnete Menge schossen. Das hatte den Widerstand gegen die Regierung bis zum Siedepunkt angeheizt. Jetzt konnten nur noch die Sozialdemokraten einen Umsturz verhindern. Von hier an zitiere ich die Süddeutsche Zeitung vom Freitag, 31. Oktober 2008:

Besser kann man es kaum ausdrücken, das ist genau das was ich oben mit der Erfindung der Sozialdemokratie gemeint habe. Oh ja, wir leben in anderen Zeiten, und man kann 1918 nicht mit 2008 vergleichen. Was ich aber gern vergleichen möchte, ist die Funktion, die damals und heute von der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands ausgeübt wird und 1918 vom Admiral Wilhelm Souchon in höchster Not schon fast genial formuliert wurde: "..., um im Sinne der Vermeidung von Revolution und Revolte zu sprechen."

Wenn "bloße Repression" nichts bringt, kommt die SPD dran. Der Mistkerl damals hieß Gustav Noske, die Namen von heute können Sie selbst eintragen. Nein, 2008 ist nicht 1918, aber die SPD ist genauso ekelhaft wie vor 90 Jahren.

Muttertod

... das ist ja nicht nur ein Gefühl, das ist die praktische Politik. Sichtbar im Umgang mit Migranten, in  der Sprache, in dem Austausch miteinander.

Sprache ist nicht nur ein Instrument zur Verständigung, sondern auch zur  Stigmatisierung. Sprache kann fürchterlich wehtun, schlimmer als ein Schlag. Sie kann demütigen, und sie ist die subtilste Waffe, die es gibt. Mein Vater versteht alles, er hört alles und sieht, dass die Demütigungen nie aufhören."

Regierungspoesie: Leichtgängig und elegant

Steuergelder für Spritfresser

Dass sie hilfsbedürftig sind, die Autokonzerne, machen die Bilanzen deutlich: Daimler streicht statt sieben Milliarden nur noch sechs Milliarden Gewinn ein, VW hat 2007 nur noch sechs Milliarden abgesahnt, und die armen BMW Werke in München gar nur zwei Milliarden Euro.